Hver måned SelfGrowth vellest bokklubb fremhever en betimelig, herlig og avgjørende bok om et emne som hjelper leserne til å leve et bedre liv. Så langt har vi dekket alt fra politikken med å løpe til tilstand av moderne morskap . Denne måneden leser vi Aubrey Gordons Du trenger bare å gå ned i vekt: Og 19 andre myter om tykke mennesker. Her kan du glede deg over et eksklusivt utdrag fra Gordons bok, sammen med en spesiell introduksjon hun skrev for SelfGrowth-lesere. Finn ut mer om denne månedens valg her – og følg med for flere detaljer om hvordan du kan se en spesiell samtale mellom Gordon og Rachel Wilkerson Miller, SelfGrowth-sjefredaktør, 26. januar kl. 12.00. EST.
Myter om fethet følger fete mennesker rundt overalt, sta som en skygge vi ikke kan rokke ved. Vårt innbilte rykte går foran oss: Vi antas å være uelskede og uelskelige, døde mennesker som går, forpliktelser overfor bevegelser for sosial rettferdighet – inkludert de vi fant. Selv i områder som annonserer seg selv som kroppspositive, møter vi fortsatt ekskludering, om enn en mykere form, en type som insisterer på våre lykke og helse, hele tiden definerer begge ting ved at tykke mennesker utelater. Vi kan ikke være sunne - bare se på oss. Og hvem kan være fornøyd med å se slik ut?
italienske mannlige navn
Selv om utallige nye støttespillere har strømmet til kroppspositivitetsbevegelsen de siste to tiårene, er det få som er klar over dens betydelig mer radikale røtter i fettaktivisme, og færre ser fortsatt ut til å ha noe engasjement for rettferdighetsarbeid som strekker seg utover deres personlige forhold til deres egne. kropp. Selv kroppspositivitets nyere erstatning, kroppsnøytralitet, er designet for å rette opp individers forhold til sin egen kropp, men ikke for å endre den kulturelle konteksten som har skapt en så utbredt diskriminering av tykke mennesker, og et slikt negativt kroppsbilde hos mennesker i alle størrelser.
Det er en mer rettferdig, snillere verden som vi kan bygge sammen – en som avslutter våre kriger med vår egen kropp og en som avslører våre fordommer mot andres. Og det begynner med å gi plass til de av oss som ikke ser ut til å være det glad og frisk.
Kroppspositivitetsbevegelsen har blitt stadig mer omstridt territorium de siste årene. På nettet og personlig florerer det argumenter om hvem bevegelsen er for og hva den er ment å oppnå. Er kroppspositivitet en klar oppfordring til kroppssikkerhet, en måte å reparere alle som kommers skadede kroppsbilde, uavhengig av størrelse? Er det en sosial rettferdighetsbevegelse designet for å organisere seg for å få slutt på kroppsbasert undertrykkelse? Eller har det gått for langt, og tippet inn i det komikeren Bill Maher kaller fit-shaming? Som mange bevegelser, er kroppspositivitetens mål omstridt, holdt i spenning av motstridende visjoner og strategier foreslått av både bestanddeler, ledere, motstandere og tilskuere. Mens bevegelsens fremtid diskuteres, kan det å se på fortiden gi en viss klarhet til stadig mer gjørmete samtaler om dens herkomst.
Kroppspositivitetens dypeste røtter ligger i fettakseptbevegelsen, som i seg selv er bygget på et grunnlag lagt av fete svarte kvinner i borgerrettighets- og velferdsrettighetsbevegelsene. Johnnie Tillmon var den første styrelederen i National Welfare Rights Organization, og hun nektet å gi avkall på noen kjernedeler av hennes identitet og livserfaring: Jeg er en kvinne. Jeg er en svart kvinne. Jeg er en fattig kvinne. Jeg er en feit kvinne. Jeg er en middelaldrende kvinne. Og jeg er på velferd. I dette landet, hvis du er en av disse tingene, teller du mindre som et menneske. Hvis du er alle disse tingene, teller du ikke i det hele tatt. Den berømte borgerrettighetsaktivisten Ann Atwater bemerket også virkningen av hennes fedme på hvordan hun ble oppfattet og behandlet som en svart kvinne på velferd, og fortalte en historiker fra Duke University at vekten hennes ble tatt opp på velferdskontoret, hvor hun regelmessig ble spurt hvis hun var gravid.
På 1960-tallet så en økning i organisering for fettaksept, inkludert direkte handling, bevegelsesbygging og grunnleggelsen av viktige fettforkjempere. I 1967 holdt en radiovert ved navn Steve Post en fat-in i New York City. Beregnet som en offentlig protest mot diskriminering mot fett, trakk aksjonen hundrevis av demonstranter som brente diettbøker og bar skilt med Fat Power. De New York Times dekket arrangementet under overskriften Curves Have Your Day in Park; 500 på en 'Fat-in' Call for Obesity. Demonstranter insisterte ikke på at andre skulle bli tykkere – de ønsket rett og slett snillere og mer rettferdig behandling av tykke mennesker. Bare ett år senere grunnla Lew Louderback og Bill Fabrey National Association to Advance Fat Acceptance (NAAFA). Louderback og Fabrey var begge gift med tykke kvinner, og begge avviste på det sterkeste den partiske og diskriminerende behandlingen de så utrettet mot konene deres og andre tykke mennesker.
På 1970-tallet splittet ett NAAFA-kapittel seg opp for å danne fettkollektivet Fat Underground. Kollektivet var desidert radikalt, grunnlagt av to fete jødiske feminister i Los Angeles. Arbeidet tok sikte på diskriminering mot fett og det den så på som en av de viktigste driverne: kostholdsindustrien. Historiker Charlotte Cooper krediterer Fat Underground som den første til å teoretisere fettundertrykkelse, et stort bidrag til bevegelsen. De er også kreditert for å ha laget et slagord som har holdt seg med fett- og anti-diettbevegelser i årevis: En diett er en kur som ikke virker for en sykdom som ikke eksisterer.
Det var ikke før på 1990-tallet at organisasjoner begynte å bruke begrepet kroppspositivitet. Connie Sobczak, en forfatter, og Elizabeth Scott, en lisensiert klinisk sosialarbeider, grunnla en organisasjon kalt Body Positive i 1996. Sobczak hadde personlig slitt med en spiseforstyrrelse, og Scott spesialiserte seg i å behandle dem.
I løpet av noen få år gikk bedrifter og forhandlere ned på kroppspositivitet, skapte sine egne definisjoner av bevegelser som lenge hadde eksistert og utnyttet disse selvtjenende definisjonene til å drive salg og øke fortjenesten deres. Ved årtusenskiftet hadde bevegelsens defangering begynt. Dove lanserte sin Campaign for Real Beauty i 2004. Med den ga de ut The Real Truth About Beauty: A Global Report der merket hevdet at bare 2 prosent av kvinner verden over ville beskrive seg selv som vakre. Real Beauty-annonser kjørte i mer enn et tiår, med kvinner som ikke var modeller, et grep som merkevaren antydet som definitivt politisk, men ikke for politisk. Annonsene var multirasistiske og inneholdt kvinner av flere høyder og bygninger. Men de ekskluderte kjønnsavvikende mennesker, transkvinner, funksjonshemmede og tykke mennesker. De avbildet ikke hud som var rynket av cellulitter, punktert med strekkmerker, ekspansiv i sitt rullende kjøtt. Retorikken og estetikken til Real Beauty utfordret oppfatninger av skjønnhet, men bare til et visst punkt. Ekte skjønnhet inkluderte flere kvinner enn vi tidligere hadde trodd, ifølge Dove, men ikke alle. Og absolutt ikke fettere.
Doves annonser definerte også kroppspositivitet som en løsning på et tankesettproblem. I en annonse tegnet en politiskissekunstner to portretter av kvinner: ett basert på kvinnens beskrivelse av seg selv og ett basert på beskrivelsen av en person som nettopp hadde møtt henne. Kvinnene var stort sett hvite, ingen så ut til å være eldre enn seksti. Ingen hadde synlige funksjonshemminger, ingen var tykke, og ingen avvek fra konvensjonelt feminine kjønnsuttrykk. Deres beskrivelser av seg selv understreket deres opplevde feil. (Hun er tjukkere, sier en kvinne og ser på portrettet som er tegnet basert på hennes selvbeskrivelse.) Pålitelig var den fremmede beskrivelsen snillere, noe som resulterte i mer konvensjonelt attraktive tegninger med snillere ansiktsuttrykk. Annonsen avsluttes med et tittelkort som leser Du er vakrere enn du tror, etterfulgt av Doves firmalogo.
I årene som fulgte, fulgte andre selskaper etter med annonsekampanjer som forsøkte å understreke viktigheten av kvinners fysiske utseende, samtidig som de solgte utseenderelaterte produkter. Aerie, et merkevare for dameklær, har utpekt seg som en ledende kroppspositiv forhandler, og lansert annonsekampanjer som #aerieREAL, som inneholdt uretusjerte bilder av modellene og ambassadører for kjendismerker. Det samarbeidet med National Eating Disorders Association, inkludert å gi opplæring for Aerie-selgere om viktigheten av kroppspositivitet. Aerie hadde ikke den gang, og har ikke nå, plussstørrelser. Den brukte retorikken om kroppspositivitet og en defangert versjon av fettaksept, men ville fortsatt ikke betjene fete kunder.
Disse kampanjene fokuserte ikke på å eksplodere skjønnhetsforestillingen eller på å demontere den sosiale forventningen om at folk (stort sett kvinner) skal se vakre ut. Tross alt, hvis vi utslettet skjønnhetsstandarden, hvem ville da kjøpt Dove hudpleie eller Aerie-klær? Nei, disse kampanjene hadde som mål å utvide skjønnhetsstandarden litt, slik at flere folk fortsetter å søke etter dem og kjøper produkter som lover dem ekte skjønnhet. Kapitalisme er ikke og vil ikke være en kilde til rettferdighet for noen av oss.
Med hver nye annonsekampanje kom en ny bølge av mennesker som identifiserte seg selv som kroppspositive, og sluttet seg til det som føltes som en ny og fristende bevegelse uten noen delt definisjon av nøyaktig hva den bevegelsen hadde som mål å oppnå. Det var ingen felles forpliktelse til å få slutt på anti-fetthet, til antirasistisk politikk, til rettferdighet for funksjonshemmede, og heller ikke til en bred visjon om å få slutt på undertrykkelse. Ingen bevegelsesbygging, ingen rettferdighet, ingen frigjøring. Målene for kroppspositivitetsbevegelsen som de hadde lært gjennom reklame handlet ikke om det. De handlet ikke engang om andre mennesker. Det eneste målet var å se ens egen kropp i et positivt lys. Og det kunne oppnås på alle måter den enkelte fant passe, inkludert å forsikre seg selv om at de ikke er feite eller ikke så fete, opprettholde at de ser sunne ut, i motsetning til fete og funksjonshemmede mennesker, og insistere på lykke og helse for bevegelsen de hadde nettopp oppdaget og erobret. På mindre enn et tiår ble eierskapet til kroppspositivitet flyttet til hendene på tynne mennesker, hvite mennesker, klasseprivilegerte mennesker, ikke-funksjonshemmede – de fleste av dem tilhørte ikke samfunnene som hadde skapt bevegelsen, og som hadde lagt til betingelsen om at kroppspositivitet bare skal gis til de som i realiteten er glade og friske.
Glad og sunn er et relativt nytt innslag i en bevegelse som historisk har kjempet for fettaksept og tilbudt så mye til de som er i restitusjon fra spiseforstyrrelser. Både for tykke mennesker og personer som er i bedring, er glade og sunne mål glatte. I sin moderne iterasjon er vår kulturelle definisjon av helse avhengig av tynnhet. Bli sunn brukes som en eufemistisk stenografi for å gå ned i vekt. Tykke mennesker blir presset til å endre utseendet vårt ut fra en påstått bekymring for helsen vår, diagnostisert utelukkende ved å se på oss. Som Da'Shaun Harrison argumenterer i Belly of the Beast: The Politics of Anti-Fatness as Anti-Blackness , helse har blitt konstruert på en slik måte at den kategorisk ekskluderer spesielt fete svarte mennesker.
For mennesker med psykiske lidelser kan lykke være mer en kamp enn et ankomstpunkt. Og for kronisk syke mennesker kan helsen føles for alltid utenfor rekkevidde, helt fast og ingen gulrot. Og for noen av oss, uavhengig av evne eller mental helse, er lykke og helse aldri statiske tilstander. Alle av oss blir syke, vi opplever alle følelser utover et ankomstpunkt kalt lykke. Til syvende og sist, så lenge du er glad og sunn, flytter du bare målstolpene fra en skjønnhetsstandard til like kresne og uoppnåelige standarder for helse og lykke. Alle av oss fortjener fredelige forhold til vår egen kropp, uavhengig av om andre oppfatter oss som lykkelige eller sunne.
Midt i all denne kroppspositive insisteringen på lykke og helse, gir ikke funksjonshemmede tykke mennesker ofte etter for sunnhet. Healthism, slik den ble laget av sosiologen Robert Crawford i 1980, er opptattheten av personlig helse som et primært – ofte det primære – fokus for definisjon og oppnåelse av velvære; et mål som først og fremst skal oppnås gjennom endring av livsstil. Når helse er en forutsetning for vår deltakelse i kroppspositivitet, forsvarer vi oss ikke ved å presse tilbake mot den ekskluderende tilnærmingen, men ved å insistere på at vi er de sunneste for å få innpass i en bevegelse som en gang sentrerte oss. Ofte forsvarer vi oss ved å insistere på at samfunnsmessige bekymringer om helsen vår er forankret i feilaktige og brede antakelser. Vi rasler fra testresultatene og sykehusjournalene våre, og siterer stolt over at vi aldri har hatt hjerteinfarkt, hypertensjon eller diabetes. Vi resiterer stolt treningsplanene våre og innholdet i kjøleskapene våre. Selv om vi ikke er tynne, rapporterer vi stolt, vi er glade og vi er friske. Men det vi mener er at vi er lei av automatisk å bli sett på som syke. Vi er lei av å bli varslet som døde menn som går, udøde spøkelser fra andres moralfortelling.
Ingenting av dette betyr at kroppspositivitet og dens etterkommer, kroppsnøytralitet, ikke er verdige mål. Det er vanskelig å ha en kropp, spesielt i en verden som så dypt utsetter fetthet, og avviser den uansett hvor den dukker opp. Alle av oss fortjener å finne ro i vår egen hud. Men det betyr at det å utrope seg selv til å være kroppspositiv og deretter omgående portvakte hvem som kan og ikke kan være en del av bevegelsene og rammene som brakte helbredelsen til deg. Kroppspositivitet som ikke klarer å avhøre skjevheter og undertrykkelsessystemer vil gjenskape dem. Tynne, hvite, ikke-funksjonshemmede mennesker vil fortsette å proklamere sin kroppspositivitet, mens de samtidig ekskluderer funksjonshemmede, tykke mennesker og svarte, urbefolkning og folk med farge under banneret av glade og sunne. De samme tynne, hvite, ikke-funksjonshemmede menneskene vil fortsette å proklamere at de føler seg tykke, ved å bruke tykke menneskers kropper som rekvisitter for å illustrere deres egen angst og usikkerhet, uten hensyn til hvordan det påvirker de tykke menneskene rundt dem. Og kroppspositivitet vil fortsette å kreve glade og sunne av sine bestanddeler, opprettholde helse og ekskludere kronisk syke og funksjonshemmede. Over tid vil begrepet kroppspositivitet komme til å bety mindre og mindre, og bli mer og mer utvannet til det ikke betyr noe i det hele tatt. I prosessen vil den også fortsette å bli brukt som et våpen mot selve samfunnene som skapte den.
franske etternavn
Dette crescendoet av skjevhet i kroppspositivitet har vokst i årevis. Som en feit person er det utmattende å være vitne til. Det er utmattende å se så mange tykke mennesker øse så mye arbeid og energi i en bevegelse som gir så mye helbredelse til så mange, inkludert tynne mennesker, og så se de samme tynne menneskene ta sin helbredelse, kreve bevegelsen for sine egne, og smelle døren bak dem. Det er demoraliserende å se arbeidet til tjukke mennesker blir tilegnet og defangert for trøst og bekreftelse til de menneskene det søker å holde ansvarlig. Og det er deflaterende å se på at bevegelser forankret i fettaktivisme blir tilegnet for å styrke fortjenesten til selskaper som Dove og Weight Watchers. En kroppspositivitet som lar disse syklusene vedvare, vil til syvende og sist bare gå inn for de som kan klare dem, de med kraften og privilegiet til å forbli upåvirket av deres skade, urørt av de som er det.
'Du trenger bare å gå ned i vekt': Og 19 andre myter om tykke mennesker av Aubrey Gordon
Bokhandel
Amazon
