I 2016 ble Sarah Jaffe med på et treningsstudio i San Francisco Bay Area. Jaffe, da 32, var en langvarig utholdenhetsidrettsutøver som nettopp hadde kommet tilbake fra en syv-dagers sykkelbegivenhet, og syklet 550 miles fra San Francisco til Los Angeles. Unødvendig å si var treningsregimet hennes veletablert - men på det tidspunktet litt kjedelig. Så da treningsstudioet tilbød henne en gratis økt med en av trenerne deres (som mange gjør med nye medlemmer), takket hun ja. Det ville være en flott sjanse til å forsterke rutinen hennes med en proff. Hun fylte ut et inntaksskjema, beskrev treningshistorien og målene hennes, og diskuterte det grundig med treneren. Hun var fokusert på styrke og bevegelighet, forklarte hun, og var ivrig etter å inkludere noen nye treningsøkter i utholdenhetstreningen.
Stor! svarte treneren. Så vet du hva en kalori er?
Vel, ja, sa Jaffe forvirret. Hun måtte være veldig spesifikk om kalori- og næringsinntak når hun syklet 80 miles per dag. Under den utholdenhetsturen. Det hun nettopp gjorde. Ok! sa treneren, selv om noe fortsatt virket feil. Treneren tok Jaffe til vektene (til slutt), og ga henne en manual på to kilo.
bil med bokstaven l
Jaffe lo mens hun fortalte historien for meg – og det er nesten komisk å forestille seg denne erfarne idrettsutøveren som stirrer ned på en hantel på to kilo mens en trener prøver å lære henne hva en bicepcurl er. Økten fortsatte slik, husker Jaffe, med at hun spurte om funksjonelle øvelser og treneren i stedet demonstrerte en knebøy. Jeg måtte stadig gjenta: 'Jeg vet hva disse tingene er. Jeg vil at du skal gi meg noe nytt, så jeg ikke kjeder meg.’ Selv om hun hadde vært veldig klar på målene sine, så det ut til at treneren hadde et annet i tankene:
Du vet at du trenger å spise færre kalorier enn du forbrenner, sa hun, for å gå ned i vekt.
Hva får deg til å tro at jeg vil gå ned i vekt? spurte Jaffe. Jeg la ikke det på inntaksskjemaet mitt. Treneren sa at hun hadde antatt like mye på grunn av Jaffes kurvere kroppsbygning. En siste gang forklarte Jaffe – som da var størrelse 16 – at hun var der for å støtte utholdenhetstreningen. Det var bokstavelig talt der, skriftlig.
Treneren virket opprørt. Så du gjorde de tingene du skrev på skjemaet ditt?
Selv om det er bisarre, er Jaffes opplevelse neppe ny. Av de dusinvis av personene jeg snakket med for denne historien, var det få som kunne identifisere en spesifikk hendelse av anti-fett-bias i et treningsområde som skilte seg ut mer enn andre – fordi hendelser som dette er regelen, ikke unntaket. Som Jaffe selv påpeker, er hun i den mindre enden av pluss-size-spekteret: Jeg har definitivt et privilegium der ved til og med å føle meg komfortabel med å forsvare meg selv, sier hun. Hvis jeg, som størrelse 16, får den behandlingen, vil jeg ikke engang tenke på hvordan hun behandler resten av klientene sine.
I sannhet har mange trenere aldri hatt en klient større enn Jaffe. Mange fete folk (spesielt de som har blitt klassifisert med den fordømte merkelappen alvorlig eller sykelig fedme), går rett og slett ikke på treningssentre eller treningstimer – selv ikke de som veldig gjerne vil. Den utbredte konsensusen om tykke mennesker er at de er late, uvitende fråtsere som rett og slett ikke kommer seg opp av sofaen og på tredemøllen. Den mindre kjente virkeligheten er at tredemøller vanligvis har vektgrenser mellom 200 og 300 pund (det samme gjør mange sykler, trappeklatrere og andre vanlige treningsutstyr). Så er det mangel på aktive klær, hvorav de fleste ikke er produsert i plussstørrelser (Nike, for eksempel, begynte å legge til plussvarer i 2017). Fitness er allerede en praksis for de privilegerte; det krever tid, penger og tilgang som mange mennesker ikke har. Tjukke mennesker må hoppe over hindringene og mer bare for å komme seg til treningsstudioet. Og når de gjør det, blir de ofte møtt med dømmekraft, diskriminering og kaloriforelesninger de ikke ba om. Problemet med å holde tykke mennesker ute av treningsstudioet er ikke deres fedme. Problemet er fettfobi.
Selv om begrepet fatphobia bare ble mainstream de siste årene med fremveksten av kroppspositivitetsbevegelsen (og har allerede falt i unåde for noen), har anti-fett bias vært en del av det hvite Amerika i århundrer.
Det er en lang historie i dette landet med å sette likhetstegn mellom fitness og helse og helse med moral, Danielle Friedman, forfatter av La oss bli fysiske , en studie av moderne treningskultur, forteller SelfGrowth. Og omvendt. Tynnhet ble ikke alltid ansett som passende eller sunn, men fra landets tidligste dager var det et tegn på fromhet, moralsk styrke og raserenhet. Tynnhet og fedme ble medisinske beregninger på begynnelsen av 1900-tallet da fremveksten av moderne epidemiologi og sanitærforhold førte til et drastisk fall i dødsfall av infeksjonssykdommer, en tilsvarende økning i forventet levealder, degenerative sykdommer og den eksplosive veksten i livsforsikringsbransjen . For å gjøre en lang, kompleks historie veldig kort: Folk var plutselig interessert i å kvantifisere helse, og livsforsikringsselskaper fremmet bruken av vekttabeller (selv om de var veldig forskjellige fra selskap til selskap) for å gjøre det. I løpet av flere tiår utviklet fettheten seg fra et moralsk spørsmål til et medisinsk.
To verdenskriger og en Red Scare senere, kolliderte vårt skiftende syn på fedme med en annen nyhet: konseptet fysisk form. Den moderne treningsindustrien slik vi kjenner den, sier Friedman, begynte å dukke opp på 1950-tallet. Før det, forklarer hun, var det medisinske miljøet ambivalent til trening. Det var denne troen på at det kunne være farlig. Det var mer frykt for over å anstrenge deg selv enn å underanstrenge deg selv. Det var ingen mainstream treningskultur; treningssentre var for kjøtthoder og idrettsutøvere, ikke gjennomsnittlige Joes ( definitivt ikke Janes). Men amerikanere fra midten av århundret levde en langt mer stillesittende livsstil enn deres forgjengere – som kanskje ikke var sunnere, men mellom Dust Bowl, den store depresjonen og den dødeligste krigen i menneskets historie hadde absolutt levd hardere. Nå var millioner av barna deres spredt ut i forstedene, og kjørte hjem fra skrivebordsjobber for å spise mat kjøpt på supermarkeder. Etter hvert som den kalde krigen brygget i bakgrunnen, økte også en økende angst for at amerikanerne ble myke, innvendig og utvendig. I 1960, uker før hans innsettelse, bekreftet den valgte presidenten John F. Kennedy denne frykten i et essay publisert i Sports Illustrated med tittelen The Soft American. Vår voksende mykhet, vår økende mangel på fysisk form, skrev han, er en trussel mot vår sikkerhet.
Dette er vendepunktet da kondisjon ble tynn, hard og estimerbar— et tegn på moralsk og mental styrke – og mykhet ble dets motsetning. (Friedman siterer det varige problemet med flabphobia, den lumske sidemannen til fatphobia, som underbygger begreper som punkttrening og magert fett.) Den gang, som nå, sier Friedman, kom fitness til å bety fettfri: Det er [ikke] nok til å bare være liten og tynn. Du må være helt fri for fett.
Det tok fortsatt tid før ideen om trening-for-helse ble en kulturell norm, ifølge Friedman. Nærmere bestemt var det på 1970-tallet at passform, slank og sunn – tre forskjellige konsepter – alle smeltet sammen til ett. Da, forklarer Friedman, ble det oppfattet som at de som trente – eller til og med de som så som om de trente og var «fit» – var friske, mens de som forble myke, enten de trente eller ikke, ble ansett som uvel. Det var da ting var i gang.
Et halvt århundre senere har denne nye ideen – at fitness er noe magert, dydig og målt på skalaen – satt seg inn i vår kulturelle bevissthet. Fitness har gått fra en nisje-subkultur til en enorm, global industri verdsatt til nesten 100 milliarder dollar i 2019, ifølge Global Health & Fitness Association .
Det er et annet konsept vi egentlig ikke hørte om på 50-tallet som spiller mye i dag: fedme. De Sentre for sykdomskontroll og forebygging (CDC) definerer fedme som vekt som er høyere enn det som anses som sunt for en gitt høyde og plasserer den som midt i et spekter som strekker seg fra overvektig til ekstremt overvektig. Mellom 1960 og 2012 økte frekvensen av fedme hos voksne i USA med omtrent 20 %, ifølge CDC. (Selv om det, avhengig av rase og kjønn, er betydelig variasjon i både statistikken og datavolumet.) Bekymringen for denne saken eskalerte da NIH i 1998 justerte kroppsmasseindeksklassifiseringene, og senket grensen for sunn vekt fra 27,3 (for kvinner) eller 27,8 (for menn) til 25. Over natten gikk nesten 30 millioner amerikanere fra a-great til myke, syke avvik – symptomer på epidemien som herjet denne store nasjonen.
BMI er en heftig omdiskutert beregning (med en virkelig forvirrende og rasistisk historie for detaljert til å oppsummere her) som deler en persons vekt på høyden for å spytte ut et tall. Dette tallet, understreker CDC, diagnostiserer ikke kroppsfettet eller helsen til en person. Likevel har BMI fortsatt blitt en kjerneverdi som mange av oss måler fettheten og helsen til landet – og oss selv med.
ting med bokstav a
Det er da ingen overraskelse at treningsretorikk legger så mye vekt på vekt og relativt lite på andre viktige ting, enn si ting som livsstil, familiehistorie, tilgang til mat og helsetjenester, aktivitetsnivå eller stigmatisering – som vi vet har en betydelig betydning. innflytelse på helse. Faktisk er det en voksende haug med studier som indikerer at fatfobi skader tykke menneskers helse og faktisk hindrer dem i å trene.
Det er mange måter folk i fete kropper har lært at trening ikke er for folk som ser ut som dem, forteller Angela Meadows, Ph.D., som studerer vektstigmaets rolle på helse og fitness, til SelfGrowth. Noen ganger er det åpenlyst: mobbing, stereotypi, å bli beskyttet av treningseksperter som prøver å forklare konseptet med en kalori. Innblandet i vekttap som det er, er mange moderne treningsmiljøer iboende fiendtlige til fete kropper, og behandler dem som før bilder. Etter å ha absorbert disse skjevhetene fra den tidligste alder (forskere har studerte fatfobi hos barn helt ned til tre år) er det mye vanskeligere for en feit person å se forbi sideøynene og gå inn i treningsstudioet, eller til og med tro at de kan øvelse. Så mange gjør det ikke, sier Dr. Meadows. Og de fortsetter å tro det fordi de aldri får bevist for seg selv at de kan.
Selv de som klarer å bryte denne onde sirkelen svømmer fortsatt mot en ubarmhjertig bølge av fitness-fatfobi, som også viser seg på mindre synlige måter: mangelen på sportsklær i store størrelser (og den økte prislappen noen merker legger på pluss-varene deres), den begrensede vektkapasiteten på mange treningsmaskiner (for ikke å nevne rammene og setene som er smertefullt små for noen i større kropper), og det relativt lille antallet synlige fete fitness-forbilder – som ofte blir kalt ut, ikke for å forfekte en aktiv livsstil, men heller for å fremme fedme.
Det er den største, forteller Latoya Shauntay Snell, en maratonløper og treningsinfluenser kjent for mange online som Running Fat Chef, til SelfGrowth. Det kommer under huden min, sier hun om setningen som rutinemessig dukker opp i Instagram-kommentarene hennes. Bare det å leve og puste og trives i rommet, som meg selv, er å 'fremme fedme.'
Snell har drevet og blogget siden 2013 – en tid da mainstream-kulturen plutselig var interessert i kroppspositivitet, men mest som det gjaldt tynne, hvite mennesker. Snell, som ikke er noen av dem, har ikke sett nålen bevege seg så mye siden den gang. Over 200 løp inn, blir hun fortsatt hektet fra sidelinjen, eller oppmuntret av de som ser på henne som en nybegynner som sliter: Fortsett! Ikke slutt! Ikke bekymre deg jente, hvis du fortsetter med det, vil du gå ned litt i vekt! Vi har gått et skritt i riktig retning, men fatfobi er der fortsatt, sier Snell. Vi bare avdekker det.
navn på fiktive byer
Endre er skjer; den økende populariteten til influencere som Snell er en del av det. Idrettsutøvere liker styrkeløftere Og Boggs , trenere og instruktører som de på SelfGrowths Future of Fitness-rådgivningsråd , treningsgrupper som Fottur for fete jenter -vi gjøre har fete fitness-forbilder nå. Og der det er influencere, vil merkevarer følge etter. En håndfull store merker for aktive klær, inkludert Nike, Athleta og Under Armour, tilbyr nå noen plagg i plussstørrelser. Men populære merker for aktive klær har ofte ikke disse varene i butikkene, og få går over en størrelse 3X. Når de presses på spørsmålet om inkluderende størrelser, er partilinjen fra mange vanlige forhandlere ofte at det bare er for dyrt. Nye modeller med passform, nye mønstre og alt det ekstra stoffet – puh, det er mye! Men i 2020, ett merke— Superfit Hero — gjorde den dristige pivoten til pluss- bare klær. Hvorfor? Fordi trenere i plussstørrelse var deres beste kunder.
Micki Krimmel grunnla Superfit Hero i 2015 med en linje som gikk fra XS-5X. I 2019, mens han gjennomgikk salgsdata, innså Krimmel at de fleste av deres gjentakende kunder var i pluss-området – noe sånt som 95 %, sier hun. Etter å ha intervjuet en rekke kjøpere, skjønte hun hvorfor: Det ble veldig raskt tydelig at problemene vi løste for forbrukere i store størrelser var veldig annerledes enn de vi løste for forbrukere i rett størrelse, forklarer hun. Shoppere i rett størrelse sa at de likte lommene eller stoffene. Pluss shoppere brøt sammen og gråt og sa hvor takknemlige de var for å kunne spille sporten sin eller trene i komfortable, passende klær. For dem er det livsendrende, sier Krimmel, It's access. Superfit Hero betjente et stort og praktisk talt uutnyttet marked. Krimmel og teamet hennes bestemte seg for å droppe de mindre størrelsene og produsere linjen deres kun i størrelsene 12-42. Pivoten lønnet seg, og ikke bare i salg: Instagram-engasjementet økte med 1000 % innen en uke etter lanseringen av den nye størrelsesserien, sier Krimmel. Pressedekningen ble tatt opp. For første gang begynte store forhandlere å nå ut. Tidlig i år lanserer Superfit Hero et partnerskap med Kohl's - en milepæl for merkevaren og kundene. Dette kommer til å være den aller første gangen folk kan gå i butikken, i en stor forhandler, og prøve størrelse 6X og 7X i aktive klær, sier Krimmel.
I den store sammenhengen er dette fortsatt små skritt. For at fitness skal være virkelig inkluderende, vil det kreve mange flere praktiske endringer: redesignede maskiner, mye mer synlighet og mulighet for treningsmodeller i plussstørrelser, flere aktive klær som selger 7X-klær. Utover det vil det kreve et grunnleggende skifte i vår forståelse av kondisjon, helse og vekt. De fleste av oss har blitt lært opp til å tro at den eneste grunnen til å trene er vekttap, forklarer Dr. Meadows. Og vi har blitt lært at for å trene for vekttap, må det se ut som Jillian Michaels skriker på en stakkars feit kvinne som gråter øynene hennes og spyr over siden av en tredemølle på Den største taperen. Ellers er det ikke ekte trening; det er ikke verdt det.
Men det er det. Aktuelle data indikerer at flertallet av bevisste vekttapsforsøk ikke fungerer på lang sikt, og vektsykling som ofte forekommer kan skape helserisiko. Men det er også et vell av data som viser at trening har en enorm positiv innvirkning på helse og lang levetid – uavhengig av vektendring. Flere studier, inkludert en 2014 Fremgang i kardiovaskulære sykdommer meta-analyse ved spesifikt å vurdere kondisjon versus fedme, fant de at personer i form av fedme og overvekt hadde samme dødelighetsrisiko som veltrente personer som falt innenfor det normale BMI-området. Den samme analysen fant at uegnede individer hadde dobbelt så høy risiko for dødelighet uavhengig av BMI. Derfor, rådet forskerne, bør leger og offentlige helsemyndigheter dreie fokuset fra vekttap til fysisk aktivitet og treningsintervensjoner.
Anekdotisk har noen det. Jeg var en av de menneskene! Dr. Meadows legger til. Før hennes nåværende arbeid jobbet Dr. Meadows i vektkontrolltjenester for Storbritannias nasjonale helsetjeneste. Hun har en mastergrad i emnet. Det var ikke før hun fant forskningen på fitness og vektstigma at hun forsto den grunnleggende feilen i å presse vekttap for helsen. Etter min erfaring kan flertallet av mennesker med vitenskapelig opplæring bli påvirket ganske effektivt ved å gi dem gode bevis, sier hun.
Mellom forskerne, influencerne, trenerne og merkevarene kan vi ha den kritiske massen som er nødvendig for neste trinn: lovgivning. Det, sier Dr. Meadows, er hvordan paradigmeskifter virkelig skjer – og de ha skjedde i andre riker, både med hensyn til folkehelse (røykeregulering, bilbelter) og systemiske fordommer (likhet i ekteskap, stemmerett). Historisk sett følger meningsendring lovendringer, sier Dr. Meadows. Det er ikke slik at homofobi og røyking sluttet å eksistere så snart lovene ble vedtatt. Og det vil alltid være deler av samfunnet som raser mot regjeringsmandater (se: bryllupskakesøksmål, anti-vaksinemøter). Men den slags pushback blir ikke-normativ ettersom politikk gjør visse atferder mindre sosialt sanksjonert. Antidiskrimineringslovgivning kan ikke endre hjerter og sinn og handlinger over natten, men det den kan gjøre er å endre det som anses som akseptabel oppførsel i samfunnet, sier Dr. Meadows.
Ta for eksempel utdannings- og vektbasert diskriminering på arbeidsplassen. Det er ingen føderal lov (og heller ingen statlig lov, bortsett fra en i Michigan) som forbyr det. Det er for eksempel fullt lovlig å betale tykke ansatte mindre enn tynne for identisk arbeid. Det er lovlig for høyskoler å avvise betydelig flere fete studenter enn tynne med tilsvarende søknader. Det er lovlig for ungdomsskolelærere å gi barn lavere karakterer når de går opp i vekt, til tross for ingen endring i testresultater eller akademiske prestasjoner. Ifølge forskning analysert av UConn Rudd Center for Food Policy & Obesity , dette er eksempler på vektbasert diskriminering som er det hvis ikke akseptabel, i hvert fall altfor vanlig. Senteret bemerker imidlertid også at nesten 80 % av amerikanerne støtter lovgivning som tar for seg vektdiskriminering. Flere byer implementerer sin egen lokale lovgivning som hindrer vektdiskriminering, men det vi virkelig trenger er omfattende endringer.
I en verden der størrelse ikke brukes som et mål på intelligens, kompetanse eller mental stabilitet, kan det være mulig å slutte å bruke det som et mål på kondisjon også. Hvis fete barn og voksne ble verdsatt og ønsket velkommen på arbeidsplasser og skoler, ville de kanskje føle seg tryggere (og mer kapable) å gå inn i treningstime eller delta i et løp. Hvis antifedme snarere enn fedme i seg selv ble ansett som skammelig og uvitende, ville treningsindustrien sannsynligvis vært et annet sted – et sted som er tilgjengelig og fordelaktig for mange flere enn det er i dag.
Se mer fra SelfGrowths Future of Fitness-pakke her .
